1.
続いて、「見る」の可能態・自発態について見ておく。
「見る」経験は、受動的に経験者に生じることも、主体が意志的に行う場合もあり、日本語においても、そのような様態の差異が動詞「見る」の使用に反映されている。
a. 奈良へ行けば沢山の仏像が 見られる/＊見える。
b. 私は、自分がどこかの寺院の廊下に倒れていることに気づいた。扉の開いた隙間から仏像が 見える/＊見られる。
c. 奈良へ行けば沢山の仏像を 見ることができる/見られる。
まず、「見る」の可能態には、「見られる（見れる）」、「見える」の2形がある。「見ることができる」という迂言的な形式もよく用いられる。
これらは、ル形で現在の状態を表わす。受身との違いに注意（テイル形の可否など。cf. 2024-03-14)。
明日になれば、君は好奇の目で見られるぞ。（受身、未来）
すでに、私は、冷ややかな目で見られているのだよ。（受身、テイル形）
a.は、主体が意志的に仏像を鑑賞に行く状況であり、「見られる」が適切となる。
それに対し、b.は主体の意志的な関与なしに、受動的・自発的に視覚体験が生じる状況であり、「見える」が適当となる。「見ることができる」は多くの場合「見られる」と共通した状況で使用される(c.)。
「見る」の可能態に関する、典型的な使い分けは、このようなものである。
（ここでは、自発との区別の問題は一旦措く。また、経験者or動作主という、意味役割の問題には立ち入らない。）
主体があるものを意志的に見る場合、多くは、そのものが見える環境に主体が身を置くかどうかが、成否のカギとなる。
しかし、その場合、見ることが能力的に可能なことが前提となっている、と言えよう。
能力可能の表現には、一般には「見える」が使用される。
彼は、本当は目が見える/＊見られる。
遠くの小さな灯台が[見える/＊見られる]かい？
一般に、可能態としてのル形の使用では人称制限が無いことに注意しよう。
彼は、時間があるから、沢山の仏像が見られる。
cf. 彼は、時間があるから、いくつもの寺院を訪問できる。
しかし、自発や知覚表出としての使用では、（経験者格の）人称制限が発生する。
岬の端に灯台が見える。
私には、岬の端の灯台が見える。
君には、岬の端の灯台が見えるかい？
＊君には、岬の端の灯台が見える。
君には、岬の端の灯台が見えるらしい。
＊彼には、岬の端の灯台が見える。
彼には、岬の端の灯台が見えるようだ。
これは、感情形容詞や感情表出文と共通する(cf. 2023-12-27、山岡政紀「可能動詞の語彙と文法的特徴」p14)。
2.
先に、意志的な「見る」の成否は、主体が、そのものが見える環境に身を置くかどうかにかかっている、と言った。
「見る」の可能態文は、他の可能文と同様に、条件節を備えたものが多く存在する。先の文もそうであった。a.の条件節「奈良へ行けば」は主体の動作を表しており、全体の文は、主体の意志的な行動についての文とみなされよう。とすれば、主節の「見られる」も意志的な行為を表し、それゆえ「見える」が不適切となる、と考えたくなる。次の場合も同様である、と。
d. 奈良公園へ行けば、鹿が見られる/＊見える。
しかし、意志的な行動による視覚体験に「見える」が用いられる場合は無数にある。
スカイツリーに登れば、富士山が見える/見られる。
もう少し先まで行けば、スカイツリーが見えますよ/見られますよ。
このような例では「見られる」「見える」共に可となる。
これらの行動では、条件が整えば、「扉を開ける」等の意志的な行為は必要なしに「見える」はずである、と言われよう。では、d.の場合にも、鹿は訪れる者の目に自然に入ってくるであろうに、なぜ「見える」が不適切となるのだろう？鹿が有情の存在であることが影響するのだろうか？
それでは、次の文はどうか。
今、この双眼鏡を覗いてもらえば、営巣するミサゴが見えますよ/見られますよ。
そのレンズをズームしてゆけば、シロクマがはっきりと見えますよ/見られますよ。
ミサゴやシロクマは、鹿と同様に、有情の存在である。これらの場合、「覗く」「ズームする」という、「見る」に直結する意志的な行為が必要であるのに、なぜ「見える」が可となるのだろうか？
あるいは、何が次のような使い分けを成立させているのだろうか？
e. 近頃、都会では、牛や馬の姿はめったに＊見えない/見られない
f. さっきまでいた牛や馬が見えない/＊見られない
(cf. 寺村秀夫『日本語のシンタクスと意味Ⅰ』p277）
このように、問題は思った以上に難しく見える。
一つの仮説は、条件節や条件的副詞句の内容（場所の限定等）が、視覚体験が生ずるための十分条件をなしている場合、「見える」が使用できる、いうものである。
日本へ行けば、富士山が＊見える/見られる
東大寺では、大仏が＊見える/見られる
三保の松原へ行けば、富士山が見える/見られる。
「日本に行く」だけでは、「東大寺」にいるだけでは、富士山や大仏が見えてくるわけではない。「日本」でも富士山が見られる場所は限られている。
それに対し、三保の松原では、大体どこでも富士山が目に入るから、「見える」が可となるのではないか。（もちろん、松林の陰に入ればダメだろう。このように、条件に幾ばくかの曖昧さは残るであろう。）
また、e.では、「都会」にいる（位置するの意味で）ことは、昔であっても、牛や馬を見られることの十分条件ではなかっただろう。見る対象（牛や馬）が、決まった位置にいるとは限らない存在であるからだ。奈良公園の鹿の場合も、似た状況であるように思われる。
それに対して、f.は、「ここに居る」ことが牛や馬を見ることの十分条件だと考えられるのに、実際には見えないことを述べた文である。
あるいは次の文では、見える対象が有情の存在、動く者であろうとも、決まった位置に行けば見えることが保証される。
公園の入口まで行けば、鹿たちが見えるよ。
cf. 公園の入口まで行けば、看板が見えるよ。
以上のように、一連の行動が意図的であるかどうかは、必ずしも「見える」の使用可否を決定しない、と言える。
「見る」対象の種類や、「見る」期間が、使い分けに影響する仕方には、まだまだ不明瞭なことが多いが、今はこれ以上の探求は控えておきたい。
また、「見る」の可能態、自発、受身。これらの区別や関係には曖昧さが付きまとうが、その明晰化についても、今は措いておく。
3.
「聞く」の2つの可能態「聞ける（聴ける）」「聞こえる」の関係は、「見られる」「見える」の関係にパラレルであるように見える。
その喫茶店に行けば、昔のレコードが、いい音で聴けるよ。
秋になれば、虫の鳴き声が聞こえる。
彼は、高い音が聞こえない。（能力可能）
この領域についても精確に検討するには時間と労力が必要なため、またの機会としておく。
4.
さて、テンス・アスペクト関係に加えて、知覚動詞「見る」「見える」の問題にたどり着けたことで、ようやく(！)「アスペクト知覚は、なぜウィトゲンシュタインにとって問題となるのか？」(cf. 2021-10-25 , 2022-02-11)という当ブログの問いに再び接近することができそうである。この問いへアプローチするために、テンス・アスペクト論、叙述類型論、構文論といった言語学的な知見を学びつつ、現実の言語使用（日本語に限られるが）を確認しながら、ここまで来たわけである。ただし、まだしばらく「動態動詞ル形の特殊用法」という枠組みの中で進んで行かなければならない。まだまだ、重要な言語学的問題は数多く残っているからである。
